La falsa libertad de elección es el mayor éxito del sistema alimentario: eliges dentro de un menú previamente diseñado por intereses económicos
“No decides lo que comes, lo deciden por ti.” No es una exageración ni un eslogan vacío. Es la descripción precisa de cómo funciona hoy el sistema alimentario en España y en buena parte del mundo. Cuando una persona entra en un supermercado cree estar ejerciendo su libertad individual, comparando precios, marcas y productos. Pero lo que no se ve es que esa supuesta libertad está limitada desde el origen: por quién produce, quién distribuye y quién controla el espacio en el lineal.
El resultado es un sistema donde la elección es una ilusión cuidadosamente construida. No eliges alimentos, eliges dentro de lo que te dejan elegir. Y ese margen cada vez es más estrecho.
EL LINEAL NO ES NEUTRO: QUIÉN DECIDE LO QUE VES Y LO QUE DESAPARECE
Las grandes cadenas de distribución tienen el control absoluto sobre qué productos llegan a sus estanterías. No es un proceso inocente ni basado únicamente en la calidad. Es una decisión económica donde pesan acuerdos comerciales, volúmenes de producción y capacidad de negociación. Las pequeñas productoras y productores quedan fuera porque no pueden competir con las condiciones impuestas por las multinacionales.
Esto explica por qué, independientemente de la ciudad o el barrio, los supermercados tienden a parecerse entre sí. La homogeneización no es casual, es estructural. Las mismas marcas, los mismos envases, los mismos sabores. Cambia el logo del supermercado, pero el fondo es idéntico.
El propio reportaje de Spanish Revolution “ULTRAPROCESADOS: la epidemia fabricada” muestra cómo este modelo ha sido impulsado durante décadas para favorecer productos más rentables, más duraderos y más fácilmente distribuibles. Es decir, productos ultraprocesados que generan dependencia y aumentan los márgenes de beneficio.
El problema no es solo qué se vende, sino qué deja de venderse. La diversidad alimentaria desaparece cuando el mercado se concentra. Lo local, lo fresco y lo menos rentable queda relegado a un rincón o directamente expulsado.
LA ILUSIÓN DE ELECCIÓN: CUANDO EL MERCADO SUSTITUYE A LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
La narrativa dominante insiste en que cada persona es responsable de lo que consume. Se repite que basta con “elegir mejor”. Pero esa idea ignora un hecho fundamental: no hay libertad real cuando las opciones están condicionadas por un sistema que prioriza el beneficio sobre la salud.
Las y los consumidores no compiten en igualdad de condiciones frente a grandes corporaciones que invierten millones en marketing, posicionamiento y diseño de productos. Tampoco frente a cadenas que organizan los espacios para dirigir la compra: lo más visible es lo más rentable, no lo más saludable.
Además, el precio se convierte en un filtro determinante. Comer bien no es accesible para todas las personas. La campaña impulsada desde Resist lo resume con claridad en la petición “Comer no debería ser un lujo”: la alimentación saludable se ha convertido en un privilegio en lugar de un derecho.
Esto genera una doble desigualdad. Por un lado, quienes tienen menos recursos quedan atrapados en una dieta basada en productos baratos y ultraprocesados. Por otro, se culpabiliza individualmente a quienes no pueden acceder a alternativas mejores. Es una forma de violencia estructural que se disfraza de responsabilidad personal.
Mientras tanto, el sistema sigue reproduciéndose. Las multinacionales consolidan su poder, las cadenas amplían su control y la diversidad alimentaria continúa reduciéndose. La rueda gira sin cuestionarse porque se presenta como inevitable.
El impacto no es solo económico o social. Es también cultural. Se redefine la relación con la comida, que deja de ser un acto colectivo, territorial y consciente para convertirse en una transacción rápida, individual y dirigida.
Frente a este modelo, surgen discursos y movimientos que reclaman recuperar la soberanía alimentaria. Apostar por circuitos cortos, apoyar a productoras y productores locales, cuestionar el papel de las grandes cadenas. Pero estas alternativas siguen siendo marginales frente a un sistema profundamente consolidado.
El supermercado no es un espacio neutral. Es un campo de batalla donde se decide qué comemos, cómo vivimos y quién gana con ello.
Y mientras sigamos creyendo que elegimos libremente, seguirán eligiendo por nosotras y nosotros.
